La decisión del tribunal complica la presencia de Portland en la cementera
Redaccion | Lunes 20 de octubre de 2014
27/06/2006.- El Juzgado Mercantil número 3 de Barcelona ha desestimado la demanda interpuesta por Corporación Uniland S.A. contra filiales de CRH por entrar en su capital, a finales del año pasado. El fallo judicial consolida la posición de la cementera irlandesa no sólo frente a los accionistas tradicionales de Uniland, sino también frente a Portland Valderrivas, que hace unas semanas tomó una posición de dominio tras invertir 1.092 millones de euros.
El juez condena a Uniland a pagar las costas del juicio y, para el grupo de material de construcción irlandés, "la sentencia confirma los derechos sobre el 26,3% de acciones de Corporación Uniland propiedad de las filiales de CRH, Wimec, Sagarra y Freixa".
La sentencia tiene un valor relativo porque el grupo español Portland Valderrivas (CPV) compró este mes de junio el 51% de la cementera Uniland por un importe de 1.092 millones de euros y no fueron ellos los que habían interpuesto la demanda.
La operación, con la que Portland Valderrivas se convirtió en el primer grupo cementero de España, se produjo después de que a finales de 2005 CRH comprase el 26% de Corporación Uniland a través de la adquisición de las sociedades tenedoras de acciones Wimec, Sagarra y Freixa, en una operación que el resto de las familias de la cementera consideró hostil lo que provocó que los llevasen a los tribunales.
CRH reitera ahora que "sus filiales Freixa, Sagarra y Wimec adoptarán todas las medidas necesarias para proteger sus intereses y recuerda que ha iniciado acciones legales para conseguir una declaración de nulidad de la propuesta de venta de acciones de Uniland a Cementos Portland Valderribas, así como el reconocimiento de los derechos de sus filiales a la adquisición preferente de acciones".
El grupo irlandés de material de la construcción CRH obtendría 556 millones de euros si finalmente optase por vender su paquete del 26% de Uniland a Portland Valderrivas, lo que supondría una plusvalía de 256 millones en menos de seis meses, pero no se ha tomado una decisión al respecto.